戲說諸葛亮

歷史上的諸葛亮真正是個(gè)什么樣的人誰也不可能知道，誰也穿越不到那個(gè)年代再去看一看，也只能依據(jù)一些文字的記載來描摹他的樣子了。學(xué)術(shù)界對于諸葛孔明這個(gè)人的爭議還挺大的，不管怎么說，他都是個(gè)帶有濃厚的傳奇色彩的人物，他的豐功偉績在正史里已經(jīng)說得不少了，我們就不用再在這里去說了。

筆者曾經(jīng)也略看過一些關(guān)于記載他事跡的書籍資料，包括《三國演義》的書和電視劇。在筆者看過這些書籍資料后，對諸葛亮這個(gè)人也有了和大多數(shù)人不一樣的看法，認(rèn)為很多人都在錯(cuò)誤地評價(jià)諸葛孔明這個(gè)人，也在誤讀《三國演義》這本巨著。據(jù)筆者讀了《三國演義》這本巨著和看了《三國演義》這部影視劇后，覺得這本巨著的作者羅貫中在寫這本巨著時(shí)，或許他就想告訴大家，諸葛孔明是個(gè)嫉賢妒能，心胸狹窄，擅長獨(dú)斷專行，專權(quán)，沽名釣譽(yù)的庸才。或許筆者的看法和想法會被很多人抨擊、批判，但筆者還是想把他對諸葛孔明這個(gè)人的評價(jià)說出來，就當(dāng)筆者是在戲說罷了。

對諸葛孔明這個(gè)人的一些事跡的記載乃至評價(jià)，歷史上有一些文字是正史記載的，有一些文字是野史記載的，還有一些是口口相傳的傳說罷了。我們不能說正史記載的就一定是真實(shí)的，野史記載的和口口相傳的就一定是假的，胡說八道。我們也同樣不能說正史記載的就一定是錯(cuò)的，野史記載的和口口相傳的就一定是對的。歷史上的諸葛孔明到底是個(gè)怎么樣的一個(gè)人，我們誰也說不清道不明，也只能憑后人隨便怎么去評說了。筆者對諸葛孔明這個(gè)人的評價(jià)也只是依據(jù)一些不完全靠譜的文字的邏輯推理罷了，就當(dāng)是笑談，不可當(dāng)真。現(xiàn)在學(xué)界權(quán)威正統(tǒng)的一些說法，對諸葛孔明這個(gè)人的評價(jià)說，說諸葛亮是一個(gè)博學(xué)多才，精通謀略，對他的主子鞠躬盡瘁，死而后已的這么一個(gè)完美的人物。

就先說說《隆重對》吧，《隆重對》的不足之處這是鐵定的事實(shí)，這個(gè)大家應(yīng)該都知道。它的思想是先取荊州，后奪西川，這看上去好像本無錯(cuò)，諸葛亮要同時(shí)擁有荊州，西川，以便將來一路人馬東伐孫權(quán)，一路人馬北伐曹操。這說起來簡單，但它是要靠實(shí)力的，那時(shí)的蜀中說是魚米之鄉(xiāng)，其實(shí)也并不富裕，常年征戰(zhàn)，休戰(zhàn)的時(shí)間并不很長，賦稅很重，老百姓的日子是苦不堪言（江東孫權(quán)所管轄的老百姓和曹操占據(jù)的北魏的老百姓的生活也是一樣）。荊州，西川相隔千里之遙，那時(shí)候的交通工具又不能像我們現(xiàn)在這個(gè)年代的交通工具一樣，能有汽車作為代步工具，要同時(shí)守全有千里之遙的兩處當(dāng)然極其不易，如果諸葛亮當(dāng)時(shí)多留人馬給關(guān)羽，或者不停給關(guān)羽增兵增糧草，或許關(guān)羽也不會荊州兵敗，喪命于荊州了。

自建安十六年，諸葛亮借用劉備之意，讓關(guān)羽坐鎮(zhèn)荊州，在關(guān)羽北征的時(shí)間里，荊州一直空虛。諸葛孔明一生謹(jǐn)慎，他卻并未給關(guān)羽增添一兵一卒，即使關(guān)羽捷報(bào)頻傳，荊襄卻始終不全。難道說諸葛亮不知道荊襄的重要性?還是他認(rèn)為孫劉兩家?guī)资陙韺ηG州的爭奪，東吳會放棄窺探荊襄之心?——諸葛亮的心里當(dāng)然明白的很，但他就是不那樣去做。當(dāng)時(shí)西蜀兵多將廣，諸葛亮不發(fā)兵將相助關(guān)羽，這便與他在一些資料中的鞠躬盡瘁死而后已的精神和他一生做事謹(jǐn)慎的性格大大相反了，這是諸葛亮要間接害死關(guān)羽的意圖很明顯，他在借刀殺人。因?yàn)殛P(guān)羽一開始并不服他，諸葛孔明因?yàn)槭莻€(gè)小人，心胸狹窄，所以就把仇恨記在心里，伺機(jī)報(bào)復(fù)，這才導(dǎo)致荊州兵敗，這也是偶然中的必然。

劉備為了給他二弟關(guān)羽報(bào)仇，出兵東吳被陸遜火燒連營，這些兵敗雖然看似不都是諸葛孔明一個(gè)人的錯(cuò)，但他的責(zé)任要占一大半，這也就是《隆重對》失誤之處的見證，這是諸葛亮的敗筆之處，也就是他的嫉賢妒能、心胸狹窄造成的。

劉備在荊州的時(shí)候還拜了一個(gè)軍師，此人就是龐統(tǒng)，他與諸葛齊名，此人還是諸葛亮自己親自介紹給劉備的。但此人也是和諸葛亮一樣是個(gè)欺世盜名的家伙。如果此人真的有才，會用兵，能輔助劉備得天下，他也不會喪他自己的命了，這就說明諸葛亮自己就是個(gè)庸才，他當(dāng)然也就不會發(fā)現(xiàn)真正的人才了，也只能介紹一些和他一樣的庸才龐統(tǒng)給劉備。

筆者說諸葛孔明是個(gè)庸才，他不但是個(gè)庸才，而且他還嫉賢妒能，是個(gè)心胸狹窄的小人，他的可惡之處除了這些，還表現(xiàn)在他直接害死了軍事才能比他強(qiáng)的魏延。

在軍事謀略上他確實(shí)不如魏延大膽。如果聽了魏延的話，兵家出奇制勝的謀略：循秦嶺以東，取道子午谷而投北，諸葛亮自己出兵斜谷，直通咸陽這樣的謀略，相信歷史也不會是這樣書寫，天下一定就是劉備的了。而諸葛亮非要舍近求遠(yuǎn)繞道而行，聽不進(jìn)別人不同意見，剛愎自用，獨(dú)斷專行，蜀國怎么會有不敗的道理?諸葛亮私心地認(rèn)為，他如果采用了魏延的妙計(jì)平定了北方，對他在蜀君面前的地位會受到大大的威脅，故而他沒有采用魏延的妙計(jì)，他是怕魏延的功勞蓋過他自己，使他在劉備面前沒有面子，地位不保。

諸葛亮非說魏延有政治野心，有反心，其實(shí)也就是魏延對諸葛亮的用兵有不同的意見和政見不同罷了。在馬岱殺魏延之前魏延還想著怎么樣去攻魏國司馬懿的大營呢，可見魏延只是反諸葛亮一個(gè)人而已，并不是反蜀國，對蜀國的國君還是忠心的。只因諸葛亮在軍中對魏延有成見，就一直沒有重用魏延，魏延能不反諸葛亮嗎?可見諸葛亮沒有容人之量，聽不進(jìn)不同意見，是一個(gè)心胸狹窄、嫉賢妒能的小人。

還有，說諸葛亮是一個(gè)小人，證據(jù)還很多。他北伐中失街亭而殺馬謖滅口，說馬謖無能，指揮用兵不當(dāng)造成街亭失守。其實(shí)劉備早早就曾囑咐他，說馬謖不能委于重任，可諸葛亮還是不聽劉備的忠告，還是重用了馬謖，造成街亭失守，這又是誰之過呢?這樣的損失對蜀國來說，可是重創(chuàng)，也只能說諸葛孔明是個(gè)庸才了。

筆者說諸葛孔明這個(gè)人獨(dú)斷專行，專權(quán)，還有證據(jù)：在劉備一死，諸葛亮就更加地表現(xiàn)出來了。在劉備托孤的時(shí)候，劉備還委托了一個(gè)大臣，這個(gè)大臣就是李嚴(yán)。《資治通鑒》上說：“漢主病篤，命丞相亮輔太子，以尚書令李嚴(yán)為副。”諸葛亮在劉備剛剛咽氣，他就把李嚴(yán)給排擠了：“丞相亮奉喪還成都，以李嚴(yán)為中都護(hù)，留鎮(zhèn)永安。”也就把李嚴(yán)撂在永安這么個(gè)小地方，不再重用了。

《三國演義》影視劇中用了很多的筆墨寫了諸葛亮這個(gè)人物的壞話，也是書的作者羅貫中對諸葛亮這個(gè)人物的評價(jià)：

先說說劉備兄弟三人到南陽請諸葛亮出山時(shí)，剛到南陽，他們

便聽到一農(nóng)夫吟唱由諸葛亮寫的田歌。如果一個(gè)人真的想過世外桃源的生活，不想世事侵?jǐn)_，他會寫歌給農(nóng)夫唱嗎?會讓人知道他有才嗎?還有就是他還沒有出山便知道三分天下，他還自比管仲，周公等。這就可以看出諸葛亮不是一個(gè)淡泊名利甘于寂寞的人，他寫歌給農(nóng)夫唱，其實(shí)這是他在給他自己做廣告呢，這不就是他在沽名釣譽(yù)嘛。

筆者說諸葛亮是庸才、小人、沽名釣譽(yù)。猜想大家或許有不同的意見，筆者還想再舉幾個(gè)例子來佐證筆者的說法，在《三國演義》影視劇中：諸葛亮第一次到東吳邀請東吳聯(lián)合攻曹操時(shí)，他和魯肅大談將帥之才，口若懸河，大吹特吹，把他自己吹得是完美無缺的帥才。作者羅貫中借用諸葛亮他自己那些不知天高地厚、無知無畏、狂妄自大的言辭來反襯他的無知、狂妄，用這些言辭先做一個(gè)鋪墊，用他自己的言辭扇他自己的嘴：“古今統(tǒng)兵者均自以為將帥之才，豈不知將帥乃道也，非勇悍之武夫所能通曉。平庸之將所著重者乃兵力多寡，勇猛如何，此類武將如呂布、袁紹等輩比比皆是，不足掛齒。高明之統(tǒng)帥不僅要知己知彼善用兵將，還要觀天時(shí)明地利懂人生，料事如神熟讀兵法，統(tǒng)帥萬軍游戲自如，此等大將如古之孫、吳、管樂，今之曹孟德、周公瑾也。然而僅如此，仍未明將帥之道也。比如這用兵，這“兵”字就大有學(xué)問。兵者，有可見之兵，有不可見之兵。可見之兵，荷戟執(zhí)戈，肉身之士。不可見之兵，日月星辰、風(fēng)云水火、山川之靈氣，如此萬物萬象均可為兵……”。

在諸葛亮草船借箭成功后他又自吹自擂了一番：“昨天我曾與子敬論及將帥之道，為將者不通天文，不懂地理，不曉陰陽，不知奇門遁甲及陣圖兵勢，乃庸才也。三日前亮已料定今日大霧垂江，因此才敢認(rèn)三日為期限。公瑾叫我十日之內(nèi)造十萬枝箭，人力能為?分明是要?dú)⒅T葛亮。可惜我命系于天，公瑾焉能加害于我?”諸葛亮幾次看破周瑜的妙計(jì)，為了炫耀，也為了取笑周瑜，就把他看破周瑜的妙計(jì)告訴魯肅，還假惺惺的讓魯肅不要告訴周瑜，其實(shí)諸葛亮早就料定魯肅會告訴周瑜的。魯肅是東吳的重臣，各為其主，怎么會有不告訴周瑜的道理呢?可滑稽的是在后來的幾次戰(zhàn)役中他吹牛的這些大話大大的受到了諷刺：丟失街亭是他沒有指揮布陣的將帥之才，用人不當(dāng)。其實(shí)是他自己用人不當(dāng)，不能知人善任，沒有能力輔助劉禪安邦定國的才能，指揮失策，他卻把責(zé)任都加在了馬謖的身上，殺人滅口，難道這是君子所為嗎?在上方谷一戰(zhàn)沒有燒死司馬懿父子是對他論將帥之才的最大的諷刺，如果他真的上知天文下知地理，就沒有算出在上方谷一戰(zhàn)有雨?他在北伐期間就認(rèn)為他是天下第一，無人能及的帥才，可不巧的是連中姜維兩計(jì)，而當(dāng)時(shí)姜維還是一個(gè)毛頭小子，這不是對他自吹自擂的極大的諷刺嗎?他這才知道天下還有比他賢能的人，他連一個(gè)毛頭小子都不如。

雖說諸葛亮是個(gè)庸才，可他在北伐中，他能在兩軍陣前罵死王朗，可見諸葛亮罵人的功夫還是了得的，他罵人的功夫已經(jīng)達(dá)到了爐火純青無人能及的造詣。這罵人的才能雖然不是什么君子所為，但他卻能做到天下第一，這可不是蓋的。

不管是在演義里還是史料中，諸葛亮一生在軍事上一味逞強(qiáng)，窮兵黷武，這可是不爭的事實(shí)。