國際學校應該鼓勵民辦

3月22日，北京住建、發改、工商、地稅及房管部門，對部分名校學區內的房地產中介機構，進行聯合檢查。10家中介門店，因違規代理、哄抬房價，被責令停業整頓一個月。這條消息讓剛剛沉寂下去的“學區房”話題又惹熱議。

一個月前，有媒體報道：北京豐匯園小區，一套39平米的房子。被某家長以1200萬的天價買走，每平米的價格高達30萬。而這套房子，5小時前的報價只有1000萬。5個小時漲了200萬！令人瞠目結舌。這套房子緣如此搶手，因為這里是宏廟小學的學區。而宏廟小學的學生是可以直升北師大附屬實驗中學的。兩會期間，教育部部長陳寶生，在人民大會堂“部長通道”上，回答記者提問時說：“‘擇校熱’、‘學區房’，老百姓不滿意，原因就是優質教育資源分布不均衡，治本的辦法還是要實現教育資源均衡發展。”

教育資源分布不均，是建國初期，國家在經濟困難時期，采取集中有限的人力、物力，優先發展城市教育的權宜之計。目的是以點帶面，以城市帶動農村的教育發展理念。然而，這個權宜之計在國家經濟好轉后，沒有改變。一些學校在政策扶持下，逐漸做大，成了雄冠一方的名校。名校提高了城市的知名度，彰顯了領導的政績；名校成了校長、教師升遷的通道；名校的教師就是“名師”，在職稱評定，工資待遇，福利保障上都優于普通學校。這些人結成了利益同盟，壟斷了教育資源。優質教育資源，在他們手里被刻意地向名校傾斜。產生了強者愈強、弱者愈弱的“馬太效應”。名校和普通學校之間的差距不斷擴大，一股爭上名校的擇校之風，由此而起。中央為了讓“擇校熱”降溫，頒發了“就近入學”的政令。然而“就近入學”非但沒有遏制住“擇校熱”，反而促使“學區房”房房價飆升。

顯然，能買得起“學區房”的都是富人。這就意味著，只要有錢，就能享受到優質教育！我們的孩子，在沒有踏上社會前，就被剝奪了公平競爭的機會。無疑，“擇校熱”是教育資源分配不均的后遺癥。擇校，擇的是名校驕人的升學率。試想，政策若不向名校傾斜，大家都以同一分數標準錄取新生，名校的升學率還會有那么高嗎?沒有了優厚的待遇，名校拿什么吸引優質教師。名校壟斷了教育資源，也滋生了利益集團。這些人當然不希望被他們壟斷的資源，讓別人分享。想“實現教育資源均衡發展”，就意味著要動到利益集團的奶酪。雖然不能說與虎謀皮，但必然是阻力重重。

名校之所以受到青睞，說到底，是他們驕人的升學率。但人們對升學的要求，卻在“與時俱進”。從最初的能上大學，到后來的必須上本科，而且要一本。再到現在的能上“985”、“211”工程學校。而如今，清華、北大在許多家長眼里，已不是第一選擇了。人們把目光盯上了海外，每年四、五十萬學生走出國門的浪潮，淹沒了名校昔日的風光。迫使他們把“戰略眼光”轉移到辦國際學校上。現在恐怕沒有哪一所名校不在千方百計地辦國際學校，再不濟也要弄個國際班。顯然，國際學校并不是平民大眾的急需。名校如果把辦“國際學校”的人力、物力，用去支援相對貧困的鄉村學校，對“實現教育資源均衡發展”的貢獻一定會更大。國際學校畢竟不是大眾教育，國際學校可以辦，但應該鼓勵民辦。名校辦國際學校，只能讓教育資源分布不均衡的現狀，更趨嚴重。2017.3.27.